Wikipedia est une encyclopédie consultable sur le web. Avec des milliers de sujets traités dans plusieurs langues, c’est devenu l’un des sites les plus visités au monde. Je l’utilise d’ailleurs quasi-quotidiennement, souvent comme point de départ de recherches plus poussées.
Le principe de base Wikipedia est de permettre à chacun d’écrire/compléter/corriger les articles. Mais cela entraîne un certain nombre de problèmes (conflits, objectivité, qualité, etc.) que les solutions en place (prise de décision, comité, médiation, arbitrage…) ont du mal à résoudre. Je ne vais pas ici parler des conflits géopolitiques ou des articles de piètres qualités, mais plutôt des critères d’admissibilité d’un article.
En effet, des contributeurs se chargent en permanence de demander la suppression des articles qu’ils jugent indésirables, ce qui entraîne une période de demande d’appréciations puis une suppression définitive si les avis négatifs l’emportent. Or, ce mécanisme de modération peut laisser de côté certains articles intéressants. Prenons un exemple concret : j’ai récemment ajouté un article sur le PLUG, le LUG de Marseille. Le principe des LUG (Linux User Group) est plutôt connu dans la communauté des logiciels libres et celui de Marseille (2e ville de France), l’un des premiers en France, semble à sa place dans Wikipédia vu que d’autres LUG français (Montpellier, Bordeaux) et d’ailleurs (GLUA, SVLUG, PLUG, etc.) sont présents (et que la présence du PLUG dans Wikipedia en français se résume pour l’instant à un article… pornographique). Bref, à peine l’article créé que sa suppression est demandée et quelques avis superficiels plus tard, l’article est viré !
Et même après avoir relu en long et en large les critères d’admissibilité des associations, cette décision reste bien décevante. D’ailleurs, j’en ai profité pour mettre en ligne la page supprimée sur wikipedia.plugfr.org : ça ne sera pas perdu pour tout le monde !
